Текущий уровень загрязнения микропластиком влияет на микробиом кишечника диких морских птиц

Блог

ДомДом / Блог / Текущий уровень загрязнения микропластиком влияет на микробиом кишечника диких морских птиц

Oct 14, 2023

Текущий уровень загрязнения микропластиком влияет на микробиом кишечника диких морских птиц

Экология природы и эволюция

Nature Ecology & Evolution, том 7, страницы 698–706 (2023 г.) Процитировать эту статью

8271 Доступов

2 цитаты

693 Альтметрика

Подробности о метриках

Микропластик загрязняет окружающую среду по всему миру и попадает в организм множества видов, на здоровье которых влияет множество способов. Ключевым аспектом здоровья, который может быть затронут, является микробиом кишечника, но эти эффекты относительно неизучены. Здесь мы исследовали, связан ли микропластик с изменениями в микробиомах желудочка и клоаки у двух видов морских птиц, которые хронически поглощают микропластик: глупышей и буревестников Кори. Количество микропластика в кишечнике в значительной степени коррелировало с микробным разнообразием и составом кишечника: микропластик был связан с уменьшением комменсальной микробиоты и увеличением количества (зоонозных) патогенов, а также устойчивых к антибиотикам и разлагающих пластик микробов. Эти результаты показывают, что экологически важные концентрации и смеси микропластика связаны с изменениями в микробиоме кишечника диких морских птиц.

Микропластик представляет собой новую угрозу дикой природе и здоровью человека1,2. Эти мелкие (<5 мм) пластиковые частицы загрязняют водоемы, почву и воздух1,3. Повсеместное распространение микропластика способствовало широким исследованиям, направленным на определение потенциальных негативных последствий для здоровья животных, включая людей1,3. Исследования показали, что микропластик может пагубно влиять на животных и их здоровье3. Несмотря на эту работу, наше понимание влияния приема микропластика на микробиомы кишечника оставляет желать лучшего.

Микробиом — это совокупность микробов в определенной области тела, сформировавшая эволюционные симбиотические отношения с видами-хозяевами4. Таким образом, микробиомы необходимы для питания, физиологии, иммунной функции, развития и даже поведения хозяина, и многие заболевания связаны с измененными микробиомами кишечника5. Таксономическое и функциональное разнообразие микробиомов может меняться у животных, подвергающихся антропогенным стрессам, таким как загрязнение окружающей среды6,7. В этом направлении лабораторные исследования показали, что микропластик может вызывать изменения в микробиоме кишечника с негативными последствиями для здоровья8,9,10. Однако, поскольку эта область находится в зачаточном состоянии, влияние микропластика на дикие популяции до сих пор неизвестно. Учитывая, что уровень загрязнения микропластиком, как ожидается, со временем будет расти и накапливаться11, крайне важно понимать, как это влияет на здоровье дикой природы, отражаемое кишечным микробиомом.

В этой статье мы изучили микробную реакцию кишечника на попадание микропластика в различной степени, количественно выраженную путем подсчета и взвешивания микропластика, у двух разных видов морских птиц: буревестников Кори (Calonectris Borealis), n = 58 особей, собранных на архипелаге Азорских островов в Португалии и глупыши (Fulmarus glacialis), n = 27 особей, собраны в Баффиновом заливе, Канада. Их распространение охватывает оба полушария (расширенные данные, рис. 1). Оба вида поглощают пластиковый мусор, и, в частности, глупыш считается биоиндикатором пластика12,13,14,15. Расширив фокус внимания исключительно с микробиома кишечника (который у птиц обычно определяется путем отбора проб клоаки) и включив также микробиом преджелудка, мы также стремились определить, имеет ли прием внутрь микропластика аналогичные последствия для микробиомов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ). ) по мере продвижения по пищеварительному тракту. Используя секвенирование гена 16S рибосомальной РНК, мы обнаружили, что наиболее распространенными типами в наборе данных были Proteobacteria (49,9%), Firmicutes (33,1%), Actinobacteriota (6,2%), Fusobacteriota (4,2%) и Bacteroidota (3,7%; рис. расширенных данных). . 2), на долю которых пришлось более 97% из 4 602 578 прочтений.

Используя линейные смешанные модели и учитывая другие биологические и экспериментальные переменные (дополнительные результаты), мы проверили, является ли микробное альфа-разнообразие (наблюдаемое количество вариантов последовательностей ампликонов (ASV), индекс Шеннона, филогенетическое разнообразие Фейта (PD) и показатель H Аллена) желудочковых клеток. и клоакальных микробиомов у двух видов было связано с микропластиком (количество и масса; дополнительные результаты) и, путем включения условий взаимодействия, было ли воздействие микропластика одинаковым между видами морских птиц и во всем желудочно-кишечном тракте. Для всех показателей альфа-разнообразия количество микропластика достоверно положительно коррелировало с микробным альфа-разнообразием в преджелудке (наблюдаемое количество ASV: β = 0,67, t81 = 2,96, P = 0,004; индекс Шеннона: β = 0,27, t81 = 2,85, P = 0,006; PD Фейта: β = 1,68, t81 = 3,46, P <0,001; H-метрика Аллена: β = 0,07, t81 = 2,73, P = 0,007; рис. 1, расширенные данные (рис. 3 и дополнительная таблица 1). Эти ассоциации были значительно выше в преджелудке, чем в клоаке (наблюдаемое количество ASV: P = 0,011; PD Фейта: P = 0,001; с тенденцией к индексу Шеннона: P = 0,084 и H-метрике Аллена: P = 0,089), где это эффект был близок к нулю (наблюдаемое количество ASV: β = 0,01; индекс Шеннона: β = 0,08; PD Фейта: β = -0,06; H-метрика Аллена: β = 0,02).

2), neither interaction was statistically significant (P < 0.05), regardless of alpha diversity metric. Thus, we dropped these two interactions from our final models, kept host bird species alone as an explanatory factor, and concluded that any effect of microplastics on gut microbial alpha diversity was similar between fulmars and shearwaters, and not specific to either species. Moreover, we accounted for non-independence due to repeated sampling of the same individual at different points in the GIT (proventriculus and cloaca) by setting individual bird ID as a random factor (random intercept). The best model fit was obtained by square root transforming the observed number of ASVs and Allen's H metric68. The remaining two alpha diversity metrics were not transformed. We accounted for different variances in alpha diversity between proventricular and cloacal microbiome samples, along with differences in variance according to sequencing depth by adding a varComb variance structure to the models, following the protocol outlined in ref. 68. We checked for multicollinearity between the explanatory variables using variance inflation factors from the car package (version 3.0.3) (ref. 69), which did not reveal any problematic variables70. Marginal (R2LMM(m)) and conditional (R2LMM(c)) R2 values71 for each model were calculated using the piecewiseSEM package (version 2.1.0) (ref. 72)./p>